Judecătoarea Mihaela Botea de la Tribunalul Olt a mai primit un bobârnac în dosarul în care se face că judecă: apărătorii omului de afaceri Mircea Ungureanu au cerut, din nou, recuzarea ei.
Apărătorii omului de afaceri Mircea Ungureanu au cerut, la termenul de miercuri, pentru a doua oară, recuzarea judecătoarei Mihaela Botea. De data aceasta, avocații au solicitat recuzarea magistratului suspectată că face jocurile DNA acuzând-o că, într-o încheiere prin care a respins ridicarea măsurilor preventive impuse inculpaților, s-a antepronunțat în dosar, în defavoarea acestora.
„Contextul în care vine această recuzare este unul pe care noi nu l-am fi dorit. Dar n-am avut ce să facem, pentru că doamna judecător s-a antepronunțat. Printr-o încheiere în care a verificat și a menținut măsurile preventive a spus că există indicii noi că inculpații s-ar pregăti de săvârșirea unor noi infracțiuni, de alterarea probelor prin intervenire asupra infrastructurii rutiere din Vitomirești. Și toată această chestiune a pornit de la modalitatea în care noi ne-am construit apărarea, spunând că la acel moment eram pe perioada de desfășurare a contractului. Or, noi nu putem să intervenim, oricât de mult ar vrea oricine să intervină, nu putem să intervenim și nu o vom face pentru că există ordonanța procurorului care interzice aceasta, care a asistat lucrările.
Este o antepronunțare pentru că solicitarea noastră, sau acțiunea civilă viza pretențiile pe care o autoritatea contractantă le avea. Prin modul în care (judecătoarea – n.r.) a redactat încheierea ne-a arătat că orice cerere privind eventuala la reducerea prejudiciului sau, de ce nu, creșterea lui, va fi respinsă pentru că probatoriul e administrat și că noi, acum, la acest moment, nu am fi fost pe perioada derulării contractului și că contractul s-a încheiat în momentul în care au fost încheiate procesele verbale de recepție parțială, ceea ce nu este adevărat pentru că nu există acele procese”, a declarat, după ședință, avocatul care a depus cererea de recuzare, Răzvan Crăciunaș.
Acesta a depus, tot miercuri, și o cerere de noi probe la dosar, solicitând confruntarea a doi martori care au fost audiați și care au făcut declarații contradictorii.
„Am formulat o cerere de probe în ceea ce privește confruntarea a doi martori care au avut declarații contradictorii și care sunt foști angajați ai Inspectoratului de Stat în Construcții. Ei ar putea să lămurească ce este cu acele procese verbale de recepție parțială, ar putea să ne spună modalitatea lor de încheiere pentru că sunt specialiști și au atribuții potrivit unui ordin din 2016 al Ministerului Dezvoltării, să ne spună dacă au fost legal întocmite sau nu. Ar fi edificator pentru dosar să vedem care a fost modalitatea în care au fost încheiate, dacă ele au fost încheiate potrivit legii sau acele procese verbale nu există.
Acele procese verbale sunt cheia de boltă a întregului rechizitoriu. De la acele procese verbale de recepție parțială a pornit întreaga acuzație și construcția parchetului, respectiv a DNA. Noi spunem că acele procese verbale de receție parțială a lucrărilor trebuie să cadă, pentru că ele sunt nelegal întocmite. Încă din faza de urmărire penală a existat o adresă prin care s-a îndreptat eroarea materială, pentru că era o eroare materială făcută de autoritatea contractantă, respectiv UAT Vitomirești, care le-a numit din greșeală procese verbale de recepție parțială, după care Autoritatea a zis că ele sunt procese verbale de avizare, pentru că, în cadrul contractului încheiat cu ministerul de resort, de finanțare a drumurilor, autoritatea contractantă trebuia să încheie procese de verbale de avizare”, a precizat avocatul Răzvan Crăciunaș.
Mic istoric
Reamintim că inculpații în acest dosar (oamenii de afaceri Mircea Ungureanu, Gheorghe Trăneci și Vali Gorunescu, mai mulți angajați ai unuia dintre ei, primarul reales al comunei Vitomirești, Robert Rotea, și alți doi funcționari publici) au fost anchetați și trimiși în judecată de DNA Craiova în legătură cu un proiect de modernizare a drumurilor locale din comuna Vitomirești, finanțat din fonduri publice. Potrivit DNA, unii dintre inculpați ar fi întocmit documente în baza cărora ar fi fost obținute ilegal fonduri publice și ar fi fost efectuate plăți pentru lucrări care nu ar fi fost, în realitate, executate.
Documentele invocate de procurorul de caz sunt niște așa-zise procese verbale de recepție parțială a lucrărilor, care n-ar reflecta realitatea din teren. Nimic mai fals, spun avocații lui Mircea Ungureanu, care au dovedit că respectivele procese verbale nu există în realitate, fiind vorba de cu totul alte hârtii oficiale, respectiv de niște documente de avizare întocmite de autoritatea contractantă, adică de Primăria Vitomirești, care au un cu totul alt rol în derularea operațiilor. Totul a plecat, de fapt, de la o eroare a primăriei, care, în mod greșit, a intitulat unul dintre documente proces verbal de recepție parțială, lucru recunoscut oficial de instituție. În acest context, apărătorii au dovedit, practic, că lucrările se aflau în curs de execuție în momentul în care DNA a demarat ancheta și că, în această etapă, orice neregularitate a lor putea fi remediată în termen, nefiind vorba de vreo încălcare a legii.
Punctul de vedere al avocaților reiese și dintr-o declarație a unuia dintre martorii cheie în dosar, Florian Preda, fost membru al Corpului de Control din cadrul Inspectoratului de Stat în Construcții, care a confirmat că un proces verbal de recepție parțială nu arată deloc ca cel invocat de anchetatori.
Deși martorul și-a susținut declarația sub jurământ și aceasta este susținută și de prevederile legale, judecătoarea Botea a respins-o ca probă. Un răspuns oficial al Inspectoratului de Stat în Construcții arată, și el, că așa-zisele procese verbale de recepție parțială a lucrărilor pe care procurorul de caz și-a întemeiat acuzațiile nu sunt, de fapt, astfel de procese verbale.
Aceste probe dinamitează rechizitoriul DNA Craiova. De ce ele sunt respinse de magistratul care judecă dosarul și care cântă în strună doar acuzării? Este o întrebare pentru care doar Mihaela Botea are răspunsul, în contextul în care există suspiciuni că dosarul este urmarea unui scenariu gândit în afara sistemului judiciar și avându-l ca țintă pe omul de afaceri Mircea Ungureanu. Cel puțin până acum, aceste suspiciuni prind contur din ce în ce mai pregnant într-un proces în care, potrivit apărătorilor, nu o dată drepturile inculpaților au fost încălcate, ca și procedura penală însăși, de către președinta completului de judecată, acuzată de lipsă de imparțialitate și de rea-credință.
Articolul Judecătoarea Mihaela Botea de la Tribunalul Olt a mai primit un bobârnac în dosarul în care se face că judecă apare prima dată în Olt Alert.
Citeste mai mult
