După nenumărate dovezi de lipsă de imparțialitate și rea-credință din partea magistratului care judecă dosarul în care oamenii de afaceri Mircea Ungureanu, Gheorghe Trăneci și Vali Gorunescu, mai mulți angajați ai unuia dintre ei, primarul reales al comunei Vitomirești, Robert Rotea, și alți doi funcționari publici sunt acuzați de presupuse fapte de corupție, unul dintre apărătorii inculpaților a cerut, la termenul de miercuri, recuzarea judecătoarei Mihaela Botea.
Este vorba de avocatul Răzvan Crăciunaș, unul dintre apărătorii omului de afaceri Mircea Ungureanu, care și-a întemeiat cererea pe încălcarea, de către instanță, a dispozițiilor art. 5, alin. 1 și ale art. 100, alin. 3 din Codul de Procedură Penală.
„Prin încheierea pronunțată la data de 20 februarie 2025, instanța sa antepronunțat în ceea ce privește valabilitatea, utilitatea și eventuala credibilitate a martorilor, martori pe care apărarea îi apreciază ca fiind esențiali în stabilirea acuzației și în ceea ce privește stabilirea limitelor judecății față de împrejurarea că au apărut elemente noi.
De asemenea, a doua chestiune este că există o suspiciune rezonabilă în ceea ce privește imparțialitatea instanței față de împrejurarea că, cu ocazia termenului de astăzi, 12 martie 2025, instanța nu a dorit, spunem noi, cu vădită rea-credință, să afle adevărul în cauză, fiind încălcate dispozițiile articolului 5, alineatul 1 din Codul de Procedură Penală. Față de teza probatorie invocată, apreciem că sunt încălcate prevederile articolului 100, aliniat 3, Cod Procedură Penală, prin aceea că instanța nu dorește aflarea adevărului și pentru noi există conturată suspiciunea că există deja la nivelul instanței o părere preconcepută, părere ce rezultă din încheierea pronunțată în data de 20 februarie 2025, cu ocazia verificării măsurilor preventive și a soluționării cererii de ridicare a măsurii preventive. Față de aceste aspecte vă solicit sa înaintați cererea unui alt organ, urmând ca să depun și în scris completare la motivele de recuzare”, a cerut, la termenul de miercuri, avocatul Răzvan Crăciunaș.
El a recurs la acest procedeu legal după ce președinta completului de judecată a refuzat să îi admită o altă cerere, respectiv reaudierea a două persoane care au fost audiate la termenul trecut, și amânarea audierii unui alt martor, citat pentru miercuri, avocatul solicitând audierea acestuia din urmă o dată cu ceilalți doi martori la un termen viitor.
Apărătorul și-a motivat această cerere prin faptul că declarațiile celor doi martori audiați la termenul trecut au fost ignorate de judecătoarea Mihaela Botea în punctul lor esențial, după ce aceasta a înțeles că cele spuse de martori, o inspectoare de la Inspectoratul de Stat în Construcții Olt (Ioana Calapod) și un fost inspector de la Corpul de Control al Inspectoratului de Stat în Construcții – structura centrală (Florian Preda), ar putea duce la anularea principalelor acuzații formulate de procurorul DNA împotriva omului de afaceri Mircea Ungureanu și a firmei acestuia, SC Old&New Construct SRL, dar și altor inculpați în dosar.
Reamintim că 15 persoane au fost anchetate și trimise în judecată de DNA Craiova în legătură cu un proiect de modernizare a drumurilor locale din comuna Vitomirești, finanțat din fonduri publice. Potrivit DNA, inculpații ar fi întocmit documente în baza cărora ar fi fost obținute ilegal fonduri publice și ar fi fost efectuate plăți pentru lucrări care nu ar fi fost, în realitate, executate.
Procurorul de caz și-a întemeiat, în principal, acuzațiile pe existența unor așa-zise procese verbale de recepție parțială care nu ar reflecta realitatea. Or, avocații inculpaților au reușit să dovedească faptul că documentele invocate de procuror nu sunt procese verbale de recepție parțiale, cum eronat au fost intitulate, ci sunt niște documente de etapă cu o cu totul altă semnificație în procesul de execuție a lucrărilor, caz în care acuzațiile din rechizitoriu pică una după alta, întrucât inexistența proceselor verbale de recepție parțială indică faptul că lucrările sunt în curs de execuție și că, astfel, prejudiciul reținut de procuror în sarcina inculpaților nu există.
Aceste aspecte au fost întărite, la termenul din 14 februarie 2025, de declarațiile martorilor Ioana Calapod și Florian Preda, în baza cărora avocații inculpaților aflați sub control judiciar au cerut ridicarea acestei măsuri preventive. În ciuda probelor indubitabile, președinta completului de judecată a respins solicitarea avocaților pe motiv că martorii ar fi vorbit la modul general, deși ei au fost chestionați și audiați în dosarul cu pricina, pe aspecte care țin de cauză.
În acest context, judecătoarea Mihaela Botea este suspectată că încalcă, cu bună știință, prevederile Codului de procedură penală și, astfel, drepturile inculpaților și principiul prezumției de nevinovăție din rațiuni care depășesc cadrul moral și legal al procesului.
De altfel, judecătoarea Botea, venită la Secția Penală a Tribunalului Olt, anul trecut, de la Judecătoria Craiova, unde a judecat doar cauze civile, a dovedit, în acest proces, o atitudine arbitrară în relația cu apărătorii inculpaților și o relație familiară cu procurorul DNA, plecând urechea la punctele de vedere ale acestuia și respingând, pe bandă, solicitările avocaților, printre care cele privind ridicarea măsurilor preventive impuse inculpaților în urmă cu patru ani și menținute de instanța de judecată, deși urmărirea penală, pe timpul și în logica căreia sunt impuse, de regulă, asemenea măsuri, a încetat demult.
Reamintim că procedura de începere a judecății a încălcat o decizie a Curții Constituționale a României, dar și Constituția României însăși, care spune că orice decizie a CCR este general obligatorie. Este vorba de Decizia nr. 67 a CCR, care prevede că „este în interesul înfăptuirii actului de justiție ca acelaşi judecător care a verificat atât competența, cât şi legalitatea administrării probelor şi a efectuării actelor de către organele de urmărire penală, să se pronunțe și pe fondul cauzei”. De asemenea, „o soluție contrară ar fi fost de natură să afecteze deplina realizare a funcției de judecată prin aceea că judecătorul fondului ar fi privat de posibilitatea esențială în buna administrare a cauzei de a aprecia el însuşi asupra legalității urmăririi penale şi a administrării probelor şi de a decide asupra întregului material probator pe care îşi va întemeia soluția”.
Potrivit acestei decizii, judecătorul de cameră preliminară care a dispus începerea procesului trebuia să judece și cauza pe fond, lucru care nu s-a întâmplat, dosarul fiind pasat unui alt magistrat, respectiv judecătoarei Mihaela Botea.
La termenul din 11 septembrie 2024, avocatul unuia dintre inculpați a invocat decizia CCR, cerând instanței să dispună desființarea încheierii prin care s-a dispus începerea judecății și reluarea procedurii de cameră preliminară.
La următorul termen, în 25 septembrie, pentru care au fost depuse concluzii scrise, și alți avocați, apărători în cauză, au achiesat la cererea apărătorului care a invocat decizia CCR, solicitând același lucru: reluarea procedurii de cameră preliminară.
Deși Constituția României prevede, la art. 147, alin. (4), că deciziile Curții Constituționale sunt general obligatorii, judecătoarea Maria-Mihaela Botea, ignorând prevederea constituțională, a respins cererile avocaților. Și a făcut-o pe loc, nemaiacordând termen pentru pronunțare, deși la dosarul cauzei fuseseră depuse concluzii amănunțite, iar avocații exprimaseră puncte de vedere pentru care instanței îi trebuia timp să le analizeze, dată fiind complexitatea cererii, spun specialiștii în drept penal. Tot ei spun că, prin acest mod de a judeca, instanța a afectat dreptul inculpaților la un proces echitabil.
La un alt termen de judecată, șefa completului a încălcat procedura penală în cazul audierii unui martor, fapt consemnat la solicitarea aceluiași avocat Crăciunaș.
Toate aceste aspecte întăresc ideea avansată de OLT-ALERT.RO, în baza unor informații certe, că dosarul cu pricina a fost unul fabricat, cu complicitatea a doi polițiști din cadrul IPJ Olt. Totul a pornit la „sesizarea din oficiu” a celor doi oameni ai legii care, în aceeași zi în care s-au sesizat au și pasat dosarul către DNA. Reamintim că unul dintre polițiștii implicați, comisarul șef Mihai Pîrvu, a fost cercetat în trecut pentru fals și uz de fals.
„Ținta” principală a acestui scenariu ar fi Mircea Ungureanu, unul dintre cei mai importanți oameni de afaceri în domeniul construcțiilor din județul Olt.
Articolul Judecătoarea Mihaela Botea, suspectată de rea-credință în cel mai mediatizat dosar de la Tribunalul Olt. Se cere recuzarea sa! apare prima dată în Olt Alert.
Citeste mai mult
